张某与北京Ａ商贸有限公司票据纠纷案

北京市朝阳区人民法院

民事判决书

（2008）朝民初字第13330号

　　原告张某与被告北京A商贸有限公司(以下简称商贸公司)票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告张某诉称：2008年1月29日，商贸公司向张某购进板材合计3万元，并给付转账支票一张。当张某去银行存款时，支票因空头被退回。后经张某多次找商贸公司催要此款未果，故诉至法院，要求判令商贸公司给付货款3万元，并承担本案全部诉讼费用。

　　被告商贸公司既未提交书面答辩意见也未参加本案庭审。

　　经审理查明：因支付货款，商贸公司于2008年1月29日给付张某号码为 13972441的中国农业银行转账支票1张，该支票记载出票日期为2008年1月29日，金额为3万元，出票人为商贸公司，收款人为北京市B胶合板销售中心。张某持此支票于2008年2月5日要求中国农业银行怀柔支行城北分理处委托收款，被该行以“空头”为由退票。该支票上的款项，商贸公司至今未能给付张某。

　　上述事实，有张某提交的的中国农业银行转账支票、退票理由书、退入票据电话记录单及庭审笔录等在案佐证。

　　本院认为：商贸公司开具的前述支票，必要记载事项齐全，该支票形式完备，故合法有效。张某因债权取得该票据，合法有效，应受法律保护。现张某按照票据所记载的事项，向出票人商贸公司主张票据权利，本院予以支持。商贸公司作为该支票出票人，应按照该支票的票面金额3万元承担保证向张某付款的责任。商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2007年修正)第一百三十条，《中华人民共和国票据法》第七十条第(一)项、第八十九条第一款之规定，缺席判决如下：

　　北京A商贸有限公司于本判决生效之日给付张某人民币三万元整。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2007年修正)第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由北京A商贸有限公司负担(于判决书生效后七日内交纳)。

　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

　　二〇〇八年十月八日